先来看一则实际案例：服刑人员周某，１９９１年因抢劫、盗窃被判处有期徒刑十三年，１９９４年因脱逃被加刑一年，１９９４年又因脱逃被加刑一年，２０００年获减刑八个月，２００２年２月被假释。２００３年１１月，周某在假释期间因抢劫被刑事拘留，一审被判死刑。就该案来看，周某在服刑期间两次脱逃加刑，说明其在改造过程中并没有深挖犯罪根源、认罪服法，其犯罪恶习仍很深，却被予以假释，最终造成严重危害社会的后果。我国现行刑法规定假释的限制对象仅仅是累犯及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子。结合上述案例，笔者认为假释的适用条件中应增加一条，即服刑期间又犯罪的不得假释。

首先，与刑法规定的累犯来比较。

刑法规定累犯不能被假释，主要考虑的是累犯的主观恶性较大，如果将其假释，会有再危害社会的可能性。监狱内又犯罪主要是脱逃、故意杀人、故意伤害、盗窃等几种，都属于故意犯罪。罪犯在服刑场所又故意犯罪，不管其动机如何，都说明其和累犯一样，犯罪恶习较深，具有较大的主观恶性，如果在监狱都不能控制自己的犯罪行为，将其假释，其危害社会的可能性可想而知。

其次，与服刑期间没有再犯罪的服刑人员来比较。

一直以来，我们在执行假释制度时，假释罪犯的比例都控制得较严，在服刑期间又犯罪相对于没有又犯罪的罪犯两者相比，哪个更认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后是否可能危害社会，应该是一目了然。因此，相对于在服刑期间没有又犯罪的罪犯来说，将服刑期间又犯罪被加刑的罪犯予以假释，改造政策会显得有失公正。因此法律应该明文规定服刑期间又犯罪被加刑的罪犯不能被假释。



来源: 萧山刑事律师